Greit, jeg har sagt jeg skulle komme tilbake til tema sivil ulydighet – delvis etter en samtale der min samtalepartner påsto at sivil ulydighet er totalt unødvendig og skaper kun negative reaksjoner til saken og får personene som bedriver sivil ulydighet til å fremstå som useriøse. Og jeg sa meg uenig. Som så ofte. (Uken kan tross alt ikke ta slutt før jeg har vært i minst fem heftige debatter, og ja, det ser ut til at jeg er for dum til å lære av mine egne erfaringer).
En ting er rent bråk og faenskap for  selve faenskapets skyld. Det har vi da nok av, for all del.  Men det er viktig å kunne skille mellom det og sivil ulydighet; ikke minst er det viktig… Les mer

I dag sitter vi en liten gruppe, og snakker om sivil ulydighet. Jeg føler meg merkelig alene; er jeg den eneste som mener at det kan være hensiktsmessig i enkelte situasjoner?
Samtalen begynner med oppslaget om Greenpeace som har tilbrakt natten på taket til det britiske parlamentet, og som dermed bryter flere regler på en gang:  for det første er det ikke lov å klatre opp på taket der, det regnes som et sikkerhetsbrudd, og  dessuten, i tilfelle noen skulle ha glemt det, er det ulovlig å demonstrere innenfor en kilometers omkrets  av Houses of Parliament.  Likevel. I går klatret et sted mellom 40-50 demonstranter opp på taket med bannere med påskriften “Change the politics, save the climate”. Som vanlig, er politikerne bekymret over hvor lett det… Les mer