Da jeg bodde i London holdt de fortsatt på med å kartlegge Londons gater i 3D. Det ble oppslag, etterhvert, da en kvinne brukte Google Street View til å legge frem bevis sin manns utroskap; hun så ham, mente hun, i bilen hans, der han kysset en annen kvinne. Han nektet ikke for det. Men ble forbanne på Google Street View.

Uansett; Tim Minchin har skrevet en sang om Google Street View. Det var egentlig den jeg ville dele.

Det kunne jo tenkes, i det de begynte å prate om bruken av militære, ubemannede og flygende droner (UAV – Unmanned Aerial Vehicle) til overvåkning av sivile, at noen ville ta til vettet, et eller annet sted i systemet, og satt en stopp for det hele. Det hadde jo vært en mulighet, f.eks med tanke på at;

• Storbritannia allerede har flere overvåkningskameraer enn resten av Europa sammenlagt
• det ikke finnes bevis på at overvåkningskamera reduserer kriminalitet, mens research derimot peker på at overvåkningskameraer øker selve frykten for kriminalitet og skaper mistro mennesker i mellom.
• Testingen av dronene ikke er ferdig – de tilpasses fra militært bruk i Afghanistan og Irak. I Afghanistan estimeres det at ca 30% av dødsfallene forårsaket av UAV-angrep er sivile.
• Kostnadene? Investeringen som kreves fra et land som sliter økonomisk er skyhøye

… for å nevne noe.

Men nei. Det kunne tenkes,  men selvsagt ble det ikke slik.

Og når de først skal brukes, hvorfor vente til OL 2012? Er det så farlig at de ikke er ferdigutviklet enda? Hvorfor søke om tillatelse når man tross alt er politi,  og, selv jeg lærte da dette i London,  det er tross bedre å be om tilgivelse enn tillatelse om man skal få det som man vil.

Det ble nemlig oppdaget nylig at Merseyside Police i Storbritannia har begynt å bruke disse flygedronene. Uten lisens, vel og merke, men lisensen er ikke så viktig, tross alt – det er en formalitet og de har bekreftelse på at lisensen kommer, den kommer.

Hva kan man si?
Velkommen til Animal Farm?

Jeg håper bare at sistemann ut av landet slår av lyset før de drar, for dette kan da umulig gå bra. Det er ikke lenger snakk om å endre det fremtiden bringer lenger.  Dette er nåtid.  (Det sier kanskje også litt hvor verden har kommet til når Queens University i  etablerer et fagfeltetet Surveillance Studies).

George Orwell eat your heart out.

(Bilde; Eye in the sky, Merseyside Police v The Guardian)

Men BAE-systems, verdens nest største våpenforhandler, siktet for korrupsjon mot flere land , utformer sammen med britiske myndigheter nasjonale planer for overvåkning ved bruk av ubemannende, militære droner.

Dronene som skal brukes, er en slektning av teknologien brukt av USA i Afghanistan og Irak for assistert gjenkjennelse og flyangrep – men bruken av disse har blitt linket til et høyt antall av drepte sivile, og det har vært mye debatt om bruken av disse.   Det er med andre ord mer enn et avansert leketøy det er snakk om her.

Jeg stiller spørsmål allerede ved dette:  er det virkelig et våpenselskaps rolle å utforme strategier sammen med myndighetene for overvåkning av sivile?  Til og med når nevnte våpenselskap er siktet for korrupsjon og fått staten til å kjøpe dem fri?

Disse flyvende dronene skal brukes til rutinemessig overvåkning av sivile og da særlig demonstranter, anti-sosiale motorister  (ja, du leste rett, det er terminologien vi har kommet til i dag – mer presist er kanskje “bøllekjøring”), landbrukskriminalitet og ulovlig dumping av avfall.   Hittil har jeg levd i den troen at disse bekymringene ble addressert av det eksisterende systemet som gir England 20% av verdens overvåkningskameraer til 1% av verdens befolkning.   Men tydeligvis ikke.

Nå skal det sterkere lut til:  BAE skal tilpasse sine militære ubemannnede luftfartøy, designet for krigssoner, og regner med å få lisensen på plass for å bruke dem til sivil overvåkning innen 2012.   Protypen skal testes i løpet av året, da de trenger sensorer må utvikles som kan gjøre dronene istand til å oppfatte vanlig flytrafikk for å unngå kollisjon. Jeg vet ikke om det skal være beroligende at de visstnok kan gå høyt nok opp til å bli usynlige fra bakken…

Dette er ille. Dette er rett og slett kvalmende ille.  Jeg tenker at om jeg har vært i tvil til nå, må jeg virkelig gå fra mine fulle fem for å flytte tilbake.  Samtidig, tenker jeg, med en merkelig form for innebygget positivitet jeg ikke forstår, NÅ er vel toppen av galskap nådd? Omsider?

Politistyrken i Kent, som sammen med BAE har ledet dette, sa opprinnelig at denne teknologien skulle brukes for maritim overvåkning rundt trafikken fra Frankrike til England via the Channel, men omfanget har senere blitt videreutviklet bak lukkede dører.  The Guardian, som har hentet informasjonen rundt dette gjennom The Freedom of Information Act,  mener forøvrig at dokumentene bærer preg av at pratet om at det var for maritim bruk var i PR-stunt for å minimere bekymringer om rundt innskrenkelse av borgerrettigheter slik at prosjektet kunne videreutvikles i fred. I så fall har det fungert utmerket.

Jeg husker da det var snakk om maritim overvåkning, jeg tenkte er det så mye å overvåke på sjøen da? Er ikke det bortkastede ressurser? Det slo meg virkelig ikke at omfanget skulle utvides til land.  Jeg mener jo, tross alt, at de eksisterende CCTV-kameraene og helikoptrene allerede er mer enn, mer enn invaderende nok.   Man kan nesten lure på hvem det er Storbritannia er i krig med når miltære droner skal brukes på overvåkning av sivile.  Det stemmer riktignok at det eksisterende systemet ikke hjelper når uskyldige, brasilianske rørleggere blir skutt på t-banen, men jeg tror da heller ikke at dronene kan se under grunnen.  Slikt sett løser de lite når behovet virkelig melder seg.

Og, for å strø litt ekstra salt i såret;  informasjonen som innhentes av dronene kan muligens også bli videresolgt til private selskaper.

Fuck, jeg har vondt i det andre landet mitt!

Fremtiden kommer, og jeg er ikke klar. Er du?

Men på lørdag, mens klimamarsjene foregår rundt omkring på kloden, lekkes et nytt dokument ut til Wikileaks.  Og med tanke på alt som skjer nå med hensyn til datalagringsdirektivet, og hvordan mesteparten av nett-trafikken mellom Norge og utlandet går gjennom Sverige, blir det nyttig – og viktig – å få med seg hva Sverige driver med når det kommer til personvernspolitikk.

12 desember kom nemlig utkastet til en ny svensk lov – for “centralized internet and telephony interception” ut på Wikileaks, etter at det ble referert til av Svenska Dagbladet.

Denne loven sikter på å gi svensk politi og intelligens myndighet til å automatisk overvåke internett-trafikken som går gjennom Sverige. Det stemmer; med datalagringsdirektivet må vel det inkludere deg og meg også.

Loven er en videreutvikling fra 2008, da Swedish National Radio Defense Establishment fikk myndighet til å overvåke internett-trafikk. Denne informasjonen kan da fåes fatt i og utveksles; per desember 2008 gikk 80% av russisk internett-trafikk gjennom Sverige.

I 2008 var betingelsen at politiet ikke skulle få denne tilgangen, og det adresseres nå i 2009 versjonen…

Så; om du er stiv i svensk, er interessert i detaljene her,  eller rett og slett syns dette burde ropes mer om, så kan du laste ned pdf-filene fra det svenske justisdepartementet her.

• Storbritannia har 1% av verdens befolkning, men 20% av verdens overvåkningskameraer.
• I 2008 var det  504073 hendvendelser til “Intelligens” fra politi og kommuner om å få tilgang til privat e-post og telefon-data. Det er nesten 10 000 henvendelser i uken.
• England har nå 266 lover som gir staten rett til å gå inn i hjemmet ditt.

The Human Rights Act 2000 (egentlig fra 1998, men tok effekt i 2000) gjør det ulovlig for en offentlig enhet å opptre på et vis som strider mot Europeiske Menneskerettighetskonvensjonen, men det er lenge siden de konservative begynte å arbeide for å få denne byttet ut med nasjonal lov istedenfor.

Forresten diktet jeg ikke opp statistikken ovenfor heller.

Hvor står de du skal stemme på ved valget når det gjelder overvåkning? Bare et lite apropos…