<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentarer til: med rett til å forholde seg stille</title>
	<atom:link href="http://ohyoshimi.net/2009/12/01/med-rett-til-a-forholde-seg-stille/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://ohyoshimi.net/2009/12/01/med-rett-til-a-forholde-seg-stille/</link>
	<description>Robotene er overalt</description>
	<lastBuildDate>Wed, 01 Feb 2012 18:57:32 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
	<item>
		<title>Av: Yoshimi</title>
		<link>http://ohyoshimi.net/2009/12/01/med-rett-til-a-forholde-seg-stille/#comment-63</link>
		<dc:creator>Yoshimi</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 05 Dec 2009 10:39:52 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://ohyoshimi.wordpress.com/?p=374#comment-63</guid>
		<description>Hei aurorami,
takk for at du stikker innom! Et av problemene jeg har sett - og opplevd- med aktivister som dras inn som talspersoner for organisasjoner, er at de plutselig må representere en organisasjon og dens tankesett.  Til hvilken grad det valget tas bevisst, er jeg usikker på.   Det man er fri til å si som et individ, er man ikke alltid fri til å si som representant - og balansekunsten ser dessverre ut til å mislykkes ofte, og mange tipper over i den overforsiktige siden. Men man bør kunne skille mellom hattene sine. Derfor introduserte f.eks jeg meg selv om aktivist - så var det tydelig at jeg uttalte ting som individ, og ikke på vegne av andre.
DET kunne vel noen på panelet også gjort dersom de hadde et brennende engasjement for saken. Og har de ikke det, hvorfor var de der da?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hei aurorami,<br />
takk for at du stikker innom! Et av problemene jeg har sett &#8211; og opplevd- med aktivister som dras inn som talspersoner for organisasjoner, er at de plutselig må representere en organisasjon og dens tankesett.  Til hvilken grad det valget tas bevisst, er jeg usikker på.   Det man er fri til å si som et individ, er man ikke alltid fri til å si som representant &#8211; og balansekunsten ser dessverre ut til å mislykkes ofte, og mange tipper over i den overforsiktige siden. Men man bør kunne skille mellom hattene sine. Derfor introduserte f.eks jeg meg selv om aktivist &#8211; så var det tydelig at jeg uttalte ting som individ, og ikke på vegne av andre.<br />
DET kunne vel noen på panelet også gjort dersom de hadde et brennende engasjement for saken. Og har de ikke det, hvorfor var de der da?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Av: aurorami</title>
		<link>http://ohyoshimi.net/2009/12/01/med-rett-til-a-forholde-seg-stille/#comment-62</link>
		<dc:creator>aurorami</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 05 Dec 2009 01:42:52 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://ohyoshimi.wordpress.com/?p=374#comment-62</guid>
		<description>Jeg lurer på hva som skjer med folk når de har levd lenge som aktivister, og så blir ansatt et sted som &quot;talsperson&quot; eller minister eller liknende. Tror du de må gå gjennom et rituale der de dras inn på et bakrom og blir torturert til de har lært seg å uttale seg passelig nøytralt og uten egentlig mening? Jeg syns alle som blir presentert som Noen Som Nå Skal Si Noe Viktig på tv, på radio, på slike debatter og liknende bare snakker rundt grøten hele tiden. Som du også sier, at de kan si &quot;vi må sette fokus på dette problemet&quot;, &quot;det er viktig å ta utfordringene på alvor&quot; og så videre, uten å komme med noe svar på de viktigste spørsmålene. Jeg syns vi blir lurt trill rundt dagen lang med uttalelser som høres viktige og fornuftige ut men som ikke gir oss noen ny informasjon. Det er ikke mye aktivisme igjen i de politikerene som har aktivistbakgrunn engang.

Veldig godt innlegg.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Jeg lurer på hva som skjer med folk når de har levd lenge som aktivister, og så blir ansatt et sted som &#8220;talsperson&#8221; eller minister eller liknende. Tror du de må gå gjennom et rituale der de dras inn på et bakrom og blir torturert til de har lært seg å uttale seg passelig nøytralt og uten egentlig mening? Jeg syns alle som blir presentert som Noen Som Nå Skal Si Noe Viktig på tv, på radio, på slike debatter og liknende bare snakker rundt grøten hele tiden. Som du også sier, at de kan si &#8220;vi må sette fokus på dette problemet&#8221;, &#8220;det er viktig å ta utfordringene på alvor&#8221; og så videre, uten å komme med noe svar på de viktigste spørsmålene. Jeg syns vi blir lurt trill rundt dagen lang med uttalelser som høres viktige og fornuftige ut men som ikke gir oss noen ny informasjon. Det er ikke mye aktivisme igjen i de politikerene som har aktivistbakgrunn engang.</p>
<p>Veldig godt innlegg.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

